货车将一名乘客甩出车外并碾压致死，保险公司以死者是“车上人员”拒赔第三者责任险。近日，福州中院认为“车上人员”在特定时空条件下转化为“第三者”，判决保险公司在交强险和“第三者”责任险范围内赔偿各项损失41万元。

【保险案例】2011年的一天，姚亮(化名)驾驶一辆小货车经沈海高速A道2102KM处时，车辆爆胎导致车上乘员姚小丹(化名)甩出车外。接着，小货车侧翻砸压在姚小丹身上致其当场死亡。经交警部门认定，姚亮负本起事故赔偿责任。姚亮所工作的供销社与死者家属达成赔偿协议，供销社一次性赔偿死者家属各项损失共共58万元。事后，供销社向保险公司提出保险理赔申请，保险公司以车上人员责任险项下向供销社赔偿保险金1万元，在第三者责任保险项下赔偿保险金2673元（路产损失）。供销社不服，将保险公司告上仓山法院。仓山法院认为：事故发生时，姚小丹被甩出车外，已由“车上人员”转化为“第三者”，且供销社已与死者家属达成的赔偿协议并支付了赔偿款，故供销社要求保险公司在交强险项下赔偿11万元，及第三者责任险项下赔偿30万元，合计41万元，法院予以支持。保险公司仅向供销社赔偿保险金12673元，尚应赔偿保险金397327元。为此，仓山法院作出一审判决，保险公司应支付供销社保险金计397327元及利息。保险公司不服判决上诉。近日，福州中法院驳回上诉，维持原判。法官说法“车上人员”可转化审理此案的法官认为，本案重点在于交通事故中“车上人员”在特定时空条件下能否转化为“第三者”，并主张按第三者责任险（包括交强险和商业险）理赔？由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“车上人员”与“第三者”均不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化。

本案中，死者姚小丹在事故发生前是该厢式货车的本车“车上人员”，事故发生时，姚小丹已被甩出车外后又被本车砸压致死，即在事故发生时，姚小丹已经置身于保险车辆之下，姚小丹已由“车上人员”转化为“第三者”，所以保险公司应该赔偿第三者责任险。