明天是一年一度的“3·15消费者权益保护日”，又到了全国人民集体“吐槽”不良商家的时候。值得一提的是，随着金融领域不断延伸，近年来，金融消费者权益保护的诉求频率也越来越高。这不，某门户网站今年1月就早早地开设“3·15金融曝光台”，尽力为那些在金融机构受气的消费者讨个公道，如该“曝光台”近日发布的两则保险消费者权益受损事件，就引来较大关注。

上门向老人误导销售

去年10月，某寿险公司业务员向江苏市民翟女士的父母上门推销一款“针对老客户”的产品，称投保资金和银行存款一样到期可取，收益比存款高，翟女士的父亲欣然投保，被保险人为翟女士。但其后，翟女士看到保单条款时，发现与业务员所言不符，按照存20年、利益演示表中的中档收益计算，该产品收益达不到同期银行利息。而且，老人以为买的是10年期产品，实际这是终身保险，若中途取出，本金无法保全。

翟女士联系业务员，提出退保，对方让她交一年保费看看再说，并称“两年犹豫期，后续不交不承担责任”。翟女士向该险企银保业务部反映，负责人表示“两年犹豫期不可能，是业务员的口误”。今年1月中旬，该险企来电称保单时间太长了，不能全额退保，现在退保要承担很大损失，决定让业务员买点礼品到翟女士父母家作补偿。翟女士无法接受，至今双方未能协商一致。

点评：这起事件中，向翟女士父母推销产品的业务员肯定应负主要责任。或许，此人“水平有限”，对产品收益如何计算不甚清楚，以致老人理解偏差，但这种可能性不大，因为江苏保监局2011年就推出新政：如果投保人是男60岁、女55岁的老年人，犹豫期从10天延至30天。而翟女士父母均已逾60岁，她向业务员提出退保时，并未超过保单生效的30天。况且，业务员让她先交一年保费，并谎称犹豫期有两年，这显然是见消费者质疑，便抛出“烟雾弹”，试图拖延时间，使之无法在犹豫期内退保，实为有意误导客户的严重欺骗行为，理应受到严肃处理。

此外，在听取翟女士反映情况后，该寿险公司银保业务部负责人亦明确“两年犹豫期不可能”，就该对此予以重视，及时找业务员调查核实。然而，在与消费者“周旋”甚久后，该险企却做出不能全额退保，只让业务员上门送礼赔罪的决定，如此“危机公关”，当真让人叹为观止，充分揭示该公司希望达到“将错就错”，坚决不让业已售出的产品“回流”之目的。只是，翟女士的父母两人年收入合计差不多2万元，等于每年要为这款受忽悠而买的保险“打工”，让他们情何以堪！

合同作假坑苦消费者

2003年，某保险公司业务员向吉先生推销一款重疾险，称到期后，本金可全部取出。吉先生同意购买该产品，年交保费2280元，共交十年。

2013年，吉先生准备买房，想将交费已满十年的保险本金取出，却被险企告知这是终身合同，取本金损失甚大。此时，吉先生还发现保险公司出示的合同上自己的姓名及出生日都是错的，询问业务员，后者承认当时故意填错日期，将彼时56岁的吉先生改为55岁，以躲过体检，顺利投保。吉先生遂向险企反映，买产品时他把身份证交给业务员，基本信息都由后者填写，且保险公司也收取了身份证复印件，应当可以查证。孰料，险企将责任推得一干二净，称是吉先生自身失误。双方的纠纷至今尚无结果。

点评：吉先生的遭遇和翟女士的父母十分相似，同样是业务员违规在先，保险公司“卸”责在后。就其反映的情况来看，既然险企设计这款产品为终身型，业务员推销时却承诺十年后可取本金，当属虚假宣传，销售误导。同时，在身为投保人的吉先生并不知晓的情况下，业务员擅自为他错填出生日期，使之免去体检核保，这些有违保险诚信原则的举动，无非都说明业务员只求达成销售，获取佣金之目的。只是，如今造成投保人在险企面前无法澄清，无端被指自身过错所致的后果，可谓冤枉。

至于险企，既然已在吉先生购买产品时收取了身份证复印件，却在时隔10年事发后，绝口不提当年出合同时，核保部门并未尽到严格核实客户信息的责任，相反将责任悉数推给投保人，着实让人无语。由此看来，险企自身业务流程就如此不规范，也就难免旗下业务员展业时会违规操作了。

必须指出的是，上述两起事件实乃保险消费者投诉冰山一角。根据某门户网站日前发布的报告显示，自今年1月开通“3·15金融曝光台”以来，截至3月6日，共收集各类金融投诉案件2531件，其中除了互联网金融理财投诉53件，银保投诉491件，银行投诉931件之外，保险行业以979件的“投诉人气”牢牢占据“黑榜”之首。可见，能否真正为投保人利益着想，切实承担起应当担负的保险责任，仍是摆在保险行业面前的一道课题。须知惟有诚信才能让保险更“保险”，多一些人性化服务，少一些猫腻陷阱，才能避免不必要的纠纷，让保险获得更多人的理解与支持。